东方IC供图

　　3·15即将到来，本报与市消协发起的联合征集消费中遇到霸王条款的活动，引发众多消费者响应。根据投诉情况看，在消费的各个领域，如去酒店吃饭，到KTV娱乐，购买烟酒，甚至去物业买电等，都会遭遇霸王条款。根据投诉内容，本报与市消协评选出八大最常见霸王条款。

　　霸王条款1

　　储值卡设有效期

　　常见指数：★★★★★

　　案例：最近，消费者刘晓蕾从包里翻出一张超市购物卡，卡上显示有效期截至2011年12月31日，不找零。“我家附近没有这家超市，时间一长，就忘记用这张卡了。”刘女士说，购物卡是单位发的福利，也是用现金买来的，为什么商家要规定使用期限？

　　消费点评：现在已经进入“卡时代”，各种会员卡、购物卡、积分卡，都同样存在这种设置使用有效期限的“霸王条款”。有些卡在使用期限到期后，商家会单方面宣布卡被注销，即便里面有余额，商家也表示不能退。商家以合同形式给购物卡设定使用期限，这在法律上是允许的，但过期后卡里余额不退还则是违法的，因为卡内余额的所有权是归持卡人所有的，商家此举侵犯了消费者的合法权益。

　　霸王条款2

　　买珠宝等特殊商品不退换

　　常见指数：★★★★☆

　　案例：柳女士过年在商场珠宝玉器专柜买了条金项链，回家发现上面有一点小瑕疵，想换一条却被告知这属于特殊商品无法退换。黄先生在网上给女友买纯金的转运珠，买回来之后女友不喜欢，店家却提醒他，早已告知这类特殊商品“无质量问题不退换”。

　　消费点评：烟草、珠宝玉器、金银首饰和食品等，都被商家列入了特殊商品。商家担心这类特殊商品如果退换，难以保证消费者换回来的还是原来售出的。但是商家不应把质量风险全部规避掉，因为再特殊也是商品，商家应该按照《消费者权益保护法》承担退换责任。

　　霸王条款3

　　快递丢失只赔三倍运费

　　常见指数：★★★★★

　　案例： 去年10月，杨先生通过一家快递公司发往广州一批手机等物品，价值高达8700余元，邮资30元。没想到发货的货物在运送途中丢失，这时快递公司告诉杨先生，根据规定，只能赔付邮资的三倍。鉴于他货物比较贵重，才把赔偿金提高到了500元。

　　消费点评：三倍运费赔偿，是一个不平等合约，也是一个格式条款，属于无效条款。如果对方没有证据证明已经明确提醒消费者，就可以按实际损失索赔。

　　霸王条款4

　　吃饭要付一元餐具费

　　常见指数：★★★★☆

　　案例：近日，余女士和朋友在高新四路一家饺子馆吃饭，服务员拿来了四套一元消毒餐具。“我不想用这种，换成你们餐馆自己的餐具吧”，当余女士提出这个要求后，没想到服务员却一口拒绝，“没有，我们这里只提供这种消毒餐具”。

　　消费点评：为了一元钱跟餐馆较真，很多市民会感觉维权成本太高，让许多市民放弃维权。其实，消费者到餐馆就餐，餐馆有义务为其提供就餐环境和就餐条件，给消费者提供干净卫生的餐具，这是消费者消费时应享受的附带服务，是《消费者权益保护法》赋予的权利。

　　霸王条款5

　　不缴纳物业费不能买电

　　常见指数：★★★★★

　　案例：杨先生到物业去买电，却被告知必须要缴纳物业费才能买电，并提出如果再不缴纳物业费会断水电。

　　消费点评：不缴纳物业费不能买电，已经成为各小区物业管理的“行规”了。诚然，这种方式方便管理，但是物业公司却无权利用管理公共设施的职能，采取任何强制手段催缴物业费。况且，物业公司也只是受委托收取水电费用，无权随意对业主停水停电。

　　霸王条款6

　　扔了包装盒就不给退货

　　常见指数：★★★★☆

　　案例：王先生最近购买了一台售价为5000多元的品牌笔记本电脑，使用5天后出现故障，按照《三包》规定，商家虽然答应给退，但却表示“必须包装盒完好”，否则不予退换。

　　消费点评：商家或厂家自定“退货要有包装盒”的规定没有法律依据，既然商家同意退换货，就是承认提供的商品存在质量问题，理应由商家承担违约责任。而且，商品《三包》规定中并没有规定没有外包装不允许退换货，只要商品符合《三包》的退换货条件，经营者就不能以此拒绝承担义务。

　　霸王条款7

　　唱歌看电影不让自带酒水

　　常见指数：★★★★★

　　案例：今年3月8日，王女士和朋友到三桥建章路一家KTV唱歌。就座后，王女士掏出他们自己带的瓜子等零食。可服务员看到后却表示，KTV门前的告示上标明不让自带酒水，所以要没收零食。

　　消费点评：“禁止自带酒水”这个规定在KTV、电影院看来好似“天经地义”。如果商家从安全角度出发，此类规定无可厚非，但如果商家销售食品价格远远超出普通超市，那就是商家利用其优势谋取高利益，卖饮料、食品成了商家收益的一部分，涉嫌霸王条款。

　　霸王条款8

　　酒店包间最低消费

　　常见指数：★★★★★

　　案例：3月初因为同事聚餐，赵先生拨打了我市一些酒店的预订电话，结果都被告知酒店包间有最低消费。面对无奈的现实，赵先生只好就近在朱雀门外一家酒店预订包间，每桌最低消费1200元。

　　消费点评：包间设置最低消费，经营者认为包间提供的服务、环境更好，所以消费水准也应该和大堂不同，也已提前明示。但是此举却违反了《消费者权益保护法》，侵害了消费者自主交易的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

　　记者宋洁 陈黎 实习生王婷